El Gran Sol Rojo del Amanecer

martes, 27 de junio de 2017

Argentina: Hacia el centenario de la revolución rusa (12)

Liberación nacional de los pueblos no rusos

Meses antes de la Revolución de Octubre, el poder burgués imperialista ruso trató de impedir todo intento de una actuación estatal independiente por parte de los pueblos y naciones sometidos por el zarismo y de las fuerzas nacionalistas burguesas mismas.

Sin embargo, fracasó en sus intentos de establecer estados propios pues, desde abajo, las masas trabajadoras urbanas y rurales estaban en auge y amenazaban con desbordarlos. Desde arriba, el régimen ruso era intransigente en su negativa a conceder la independencia nacional a esos pueblos y naciones. 


En 1921, sobre 140 millones de habitantes de la República Soviética Rusa y las otras repúblicas socialistas a ella vinculadas, había cerca de 65 millones que no eran rusos. Entre otras nacionalidades, estaban los ucranios, bielorrusos, kirguises, uzbekos, turkmenios, tadzhikos, azerbaidzhanos, tártaros del Volga y de Crimea. Unos 35 millones de personas vivían en lugares en los que era incipiente el desarrollo industrial: Ucrania, Bielorrusia, Armenia y Bakú. Los otros 30 millones de personas habitaban en regiones que no habían pasado por el desarrollo capitalista. Carecían casi por completo de un proletariado industrial autóctono. 


La Revolución de Octubre fue una “combinación de la insurrección proletaria con la guerra campesina y la guerra nacional de los pueblos oprimidos por el zarismo”, como bien dijo Stalin, en 1923: “Si el proletariado ruso no hubiese contado con la simpatía y el apoyo de los pueblos oprimidos del antiguo imperio de Rusia, la Revolución no hubiera triunfado y Kolchak y Denikin no hubieran sido derrocados. Pero para ganarse la simpatía y el apoyo de estos pueblos, el proletariado tuvo ante todo que romper las cadenas del imperialismo ruso y liberarlos de la opresión nacional. Sin esto hubiera sido imposible consolidar el poder soviético.”


Una semana después de su triunfo, la Revolución emitió la Declaración de Derechos de los Pueblos de Rusia, la cual aseguraba la autodeterminación y su derecho a separarse.


A fines de 1917, se celebró el Primer Congreso de los Soviets de Ucrania, que proclamó a su país república soviética y la alianza con la Rusia soviética. Esta proclama iba en clara oposición a la Rada Central, que era un gobierno burgués establecido en abril del 1917, y que después de la Revolución de Octubre, se autodeclaró organismo supremo de la República Popular de Ucrania. Los imperialistas franceses trataron de usar la Rada como plataforma contra el Poder soviético. Además, la Rada ayudó a los generales blancos del Don y del Kuban y desarmó a los regimientos soviéticos y a la Guardia Roja. 


El poder proletario dirigió un llamamiento directo al pueblo ucranio. En diciembre de 1917 y enero de 1918 se produjeron insurrecciones armadas revolucionarias para derrocar a la Rada y establecer la República Soviética proclamada en diciembre. 
El caso de Ucrania es ilustrativo de lo sucedido en otras naciones que luego conformaron la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas.

  
firma: 
 Carlos Echagüe, Autor de Revolución, restauración y crisis en la Unión Soviética. Editorial Ágora. 3 tomos.


Publicado por HOY_Argentina

lunes, 26 de junio de 2017

MI DICCIONARIO DE RELIGIÓN

(Versión corregida y ampliada)





Ecuador: ¡VIVA LOS CIEN AÑOS DE LA GRAN REVOLUCIÓN PROLETARIA!





Junio 2017

EL CARÁCTER INTERNACIONAL DE LA REVOLUCIÓN DE OCTUBRE

“El bolchevismo sirve de modelo de táctica para todos”
Lenin


Recurrentemente nos topamos con tendenciosas y extrañas concepciones que tratan de ajustar los procesos revolucionarios emprendidos por el proletariado y su aliado “natural”, el campesinado, a los escenarios geográfico-sociales donde éstos fueron concretados o en aquellos países donde son llevados a cabo.

Ha venido sucediendo en el Perú. La guerra popular y la revolución de Nueva Democracia ha pretendido ser vista como un “fenómeno” muy particular del Perú, constriñendo, de esta manera, el carácter internacional que tiene cada acción que realiza el proletariado cuando dirige un proceso revolucionario.

El pensamiento Gonzalo está bien para ajustarlo a la realidad del Perú, dicen, pero no entienden que fue erigido en medio de las tareas que asume el proletariado del Perú y su aplicación a la realidad en concreto; que se nutre de toda la experiencia del proletariado internacional, que al ser una concepción vinculada íntimamente a las tareas del proletariado dentro del marco de la revolución democrática de nuevo tipo, el socialismo, la revolución cultural y el comunismo, ha pasado a constituirse en parte del arsenal ideológico del proletariado internacional.

Y eso es verdad, debe ser así, no debe ser copia y calco de otras revoluciones, debe ser creadora, pero hay que entender que esta particularidad de ninguna manera es ajena a la dinámica de la lucha de clases en la arena internacional; que la incidencia que tiene en el MCI, en el proletariado internacional, en los pueblos oprimidos del mundo es tan importante que no podemos, ni debemos, verla como un  hecho puntual.

No diferente pasó con la revolución en Rusia y con  el Leninismo. Proceso al que los ideólogos burgueses y obviamente, el revisionismo, trató de presentarlo como un “fenómeno” solo aplicable a Rusia, y no precisamente desde el hecho mismo del proceso, de la revolución, sino de limitar o constreñir el aporte de Lenin al marxismo desde la experiencia de lucha del proletariado y pueblo de Rusia, tratando de negar el carácter internacionalista y su manifestación como segunda y superior etapa del marxismo.

Esos mismos ideólogos trasnochados desconocen, o niegan, que las obras leninistas no solo se basan en el análisis de la realidad en Rusia, sino también en la situación económica, social, política,  de otros muchos países y en la generalización del movimiento y experiencia revolucionaria de la clase obrera.

La naturaleza internacionalista del leninismo está refrendada  por el curso de las revoluciones de liberación nacional y socialistas que subsiguieron a la revolución de octubre, particularmente en el sureste de Asia y su momento cumbre, la revolución de Nueva Democracia y posteriormente socialista en China.

Es importante resaltar lo que sostenía Lenin, repitiendo las palabras de Engels, llamaba siempre a tener presente que el socialismo, desde que se ha hecho ciencia,  exige que se lo trate como tal; y como ésta, es el reflejo de la realidad objetiva y no puede ser nacional ni local por su alcance y contenido. Las leyes naturales y sociales son de carácter universal. Lo es también la ciencia que descubre esas leyes, y se apoya en ellas. El marxismo-leninismo, hoy marxismo-leninismo-maoísmo, la teoría del socialismo científico, es la ciencia universal en el ámbito del conocimiento social. De ahí que resultan inconsistentes las tentativas  de construir diferentes “modelos” de socialismo: “nacional”, “regional”, “democrático”, “humanitario”, del “siglo XXI”.

Existen particularidades en la manifestación de las leyes universales, descubiertas por la ciencia marxista-leninista-maoísta y corroborada por la práctica revolucionaria de la clase obrera y sus aliados, que se deben a la situación concreta en uno u otro país. Precisamente en esto consiste la complejidad dialéctica del proceso histórico del que Lenin dijera: “un proceso único y lógico, pese a toda su imponente complejidad y a todo su carácter contradictorio”.

Los ideólogos de la burguesía, entre esos, el revisionismo, a lo largo del tiempo han petardeado el carácter internacionalista del proletariado, la necesidad de su dirección en los procesos de transformación de la sociedad, la revolución y la construcción del poder bajo su égida, todo sosteniendo la aparente aplicación mecánica de la experiencia de la Revolución de Octubre.

Lenin siempre estuvo en contra de la aplicación o imitación ciega y primitiva del marxismo, exhortaba a “aplicar los principios generales y fundamentales del comunismo a las peculiaridades de las relaciones entre las clases, los partidos, a las peculiaridades del desarrollo objetivo hacia el comunismo, propias de cada país…”

Lenin, de igual manera, nunca consideró la experiencia de Octubre un modelo válido bajo cualesquiera circunstancias. No la letra, sino el espíritu, el sentido, las enseñanzas de la experiencia revolucionaria de la Rusia soviética: eso es lo que Lenin quería que las fuerzas revolucionarias aplicaran y utilizaran en sus países. Al mismo tiempo criticaba a quienes se negaban a tomar en cuenta las regularidades y los principios generales, comprobados por la práctica, advirtiendo en ello la manifestación de los ánimos nacionalistas burgueses, la incapacidad de elevarse hasta comprender con claridad las leyes de la lucha de clases y la verdad de que “el curso general que sigue la revolución proletaria es el mismo en el mundo entero”.

No hay que ver en la herencia teórica de Lenin un recetario útil en todas las ocasiones de la vida, sino una fuente viva de ideas y experiencia revolucionarias que proporciona a los comunistas la clave para descubrir el contenido principal de la época contemporánea, para solucionar sus problemas, sus contradicciones cardinales, pero sobre todo, la evolución y el problema del Poder.

Tampoco hay que ver en la experiencia de la Gran Revolución de Octubre  y en la práctica de construcción del socialismo (dictadura del proletariado) un “calco”, ni un “cliché” a imitar, sino hacer de otro ese proceso sistematizado en el marxismo-leninismo, y después en el marxismo-leninismo-maoísmo, en una guía para la acción.

El enemigo de la clase y del pueblo, sobre todo de la clase, no es capaz de comprender del por qué la teoría del comunismo científico sigue siendo una doctrina dinámica, en movimiento, viva, que inspira a millones de trabajadores del mundo a luchar por las transformaciones socialistas, o aquellas masas que con dirección proletaria emprenden con revoluciones de Nueva Democracia, que se inscriben dentro del curso de la revolución socialista. No entiende por qué las masas populares de países completamente disímiles por sus particularidades históricas, económicas y geográficas encuentran en el MLM respuestas a los problemas candentes de la contemporaneidad, tanto el marco de la particularidad y su articulación a escala mundial.

¡VIVA LA REVOLUCIÓN DE OCTUBRE!
¡VIVA LOS CIEN AÑOS DE LA GRAN REVOLUCIÓN PROLETARIA!
¡VIVA EL LENINISMO!
¡VIVA EL MARXISMO LENINISMO MAOÍSMO!

¡SALVO EL PODER, TODO ES ILUSIÓN!

El norte de Irlanda: May cierra un acuerdo con el DUP

El norte de Irlanda: May cierra un acuerdo con el DUP: El Partido Conservador británico, que lidera la primera ministra del país, Theresa May, ha logrado alcanzar un acuerdo político con el Pa...

FERP DE CHILE: LA REBELIÓN SE JUSTIFICA N°8



COMUNICADO PÚBLICO

Ante el cobarde asesinato de Luis Marileo y Patricio Gonzalez, dos jóvenes Mapuche. La Comunidad Mapuche Cacique José Guiñón del sector Pidima de la comuna de Ercilla viene a emitir la siguiente declaración pública:

1.- La Comunidad Mapuche Cacique José Guiñón, viene en señalar de manera categórica que nuestros dos hermanos Mapuche asesinados fueron abatidos en el deber de hacer la demarcación de las tierras antiguas Mapuche. Basados en la libre-determinación Mapuche, ejerciendo nuestros derechos reconocidos en legislación nacional y tratados internacionales plenamente vigentes. Ante lo cual para claridad de nuestra realidad y bajo el contexto de la reivindicación actual Mapuche podemos citar lo siguiente a modo de ejemplo; Declaración de las Naciones Unidas sobre los derechos de los pueblos indígenas en su Artículo 26, señala: "1. Los pueblos indígenas tienen derecho a las tierras, territorios y recursos que tradicionalmente han poseído, ocupado o utilizado o adquirido."

2. Los pueblos indígenas tienen derecho a poseer, utilizar, desarrollar y controlar las tierras, territorios y recursos que poseen en razón de la propiedad tradicional u otro tipo tradicional de ocupación o utilización, así como aquellos que hayan adquirido de otra forma."

Por tanto las acciones de control territorial, tienen como objetivo el reconocimiento y recuperación del territorio Mapuche antiguo, hoy en día en manos de latifundistas, parceleros y empresas forestales. Se trata de un derecho a la libre determinación, un derecho legítimo, ancestral e histórico que tenemos los Mapuches y que seguiremos ejerciendo, tal cual lo realizaran nuestro hermanos caídos. Ante lo anterior atribuimos responsabilidad, en primer lugar, al Estado por su incapacidad de responder a la demanda histórica del Pueblo Nación Mapuche, se ha preocupado históricamente de reprimir, hostigar, implantar una mayor dotación de carabineros y de militarizar en el territorio, creando así un clima de hostilidad y guerra. Responsabilidad que se manifiesta en la formación racista y discriminadora de mapuche, que tienen sus policías. Lo que ha quedado demostrado en el ensañamiento y alevosía en el asesinato de nuestros weichafes, no quedando más camino que la legitima autodefensa de las comunidades Mapuche, mientras que la solución de este conflicto pasa por la devolución de nuestro territorio. En segundo lugar atribuimos responsabilidad a Ignacio Domingo Gallegos Pereira como asesino creado y formado por el Estado Chileno, que sin piedad alguna disparó en reiterada ocasiones a los cuerpos de los dos weichafes.

2.- Nuestra comunidad Mapuche, manifiesta de igual forma, que la legitima defensa no se configura en lo absoluto, sólo responde a una estrategia comunicacional y política conveniente para el asesino y el propio Estado que desde un primer momento y sin tener mayores antecedentes señalan a través del gobernador de Malleco, que no se formalizará al asesino, y que incluso se adoptarán medidas de protección a favor de él. Lo que hace el estado con ello, es impulsar y validar el uso de la violencia y la fuerza por mano propia de los latifundistas, legitimando el asesinato de los nuestros, vulnerando las normas mínimas del estado de derecho que dicen defender. El asesino argumentando defender el derecho de propiedad ataca el derecho a la vida, a la existencia de dos de nuestros hermanos Mapuche, y si hubiera podido matar a más lo hubiera hecho sin pudor ni piedad. La legítima defensa exige proporcionalidad, la legítima defensa exige peligro inminente. En la legítima defensa no cabe la persecución, no caben los disparos por la espalda, no cabe el actuar que tuvo este ex carabinero, lo que él hace se llama asesinato, y debe ser investigado y sancionado como tal.

3.- Ignacio Domingo Gallegos Pereira, ex capitán de carabineros, reconocido como militante de las filas de la ultraderecha desde ya sus primeros años estudiantiles. Vinculado a la fascista organización Patria y Libertad. Acusado recientemente, en febrero de este año, del delito de receptación, causa rit 133-2017 del tribunal de garantía de purén. Asesino. Tiene por costumbre actuar en contra de la ley, atacando a los mejores de entre las filas del pueblo, lo hizo en los años de la junta fascista de Pinochet, y hoy lo hizo sangrientamente en contra de las filas del pueblo Mapuche. Un personaje con un perfil racista y anti Mapuche, instalado en pleno territorio Mapuche bajo la condición de terrateniente.

4.- Ante lo acontecido, nuestros hermanos Weichafes, Luis Marileo y Patricio Gonzalez tenían la fuerza, la convicción, la disposición, el entusiasmo y la voluntad de defender a nuestro pueblo, de defender los derechos ancestrales que nos pertenecen. Derechos que se traducen en el uso, goce y disposición de las tierras antiguas, que actualmente están usurpadas por latifundistas y empresas forestales; en definitiva por el estado Chileno. Nuestros hermanos estaban haciendo uso de la libre determinación de los pueblos y el derecho a auto determinación Mapuche, en ese contexto son asesinados nuestros pu weichafe. Ante la constante negativa del Estado Chileno en resolver nuestras reivindicaciones, los pu weichafes asumieron un rol fundamental dentro del territorio, por años, y el día en que cayeron se encontraban en un proceso de demarcación del fundo los Encinos, ubicado en la comuna de los Sauces, esto bajo el concepto de recuperación del territorio ancestral.

5.- La comunidad Mapuche Cacique José Guiñon, considera que ante la gravedad de los hechos y la falta de voluntad del ministerio público en desarrollar una investigación por homicidio contra Ignacio Domingo Gallegos Pereira, la comunidad y en conjunto con las familias afectadas ha tomado la determinación de presentar una querella por doble homicidio calificado contra Ignacio Gallegos como autor material de los asesinatos de Luis Marileo Cariqueo y Patricio Gonzales Guajardo. Para lo cual hacemos un amplio llamado a las comunidades Mapuche, organizaciones sociales, organizaciones de estudiantes y todas aquellas que solidaricen con nuestra causa a que nos acompañen en la presentación de esta querella la próxima semana.

Finalmente hacemos un emotivo reconocimiento a la entrega de nuestros weichafes, son unos mártires en la defensa y recuperación del territorio mapuche. Manifestamos que no habrá perdón ni olvido frente al actuar de agentes usurpadores y opresores. Son mártires que desde los catorce años de edad, han tenido la convicción y la dignidad de enfrentarse a este estado agresivo, violento y opresor. Dignificaremos su lucha con la continuación de la recuperación territorial y la justa lucha Mapuche. Manifestamos que el accionar del latifundista no fue legítima defensa, éste se ensañó con nuestros hermanos, peñi y weichafe ya que les disparó en más de una oportunidad. Accionar racista y asesino teniendo en cuenta que se trata de un ex carabinero. Este acto de injusticia es uno mas de los tantos asesinatos contra nuestro pueblo Mapuche y que tenemos que resistir con dignidad y firmeza.



- Como Comunidad Mapuche Cacique Jose Guiñon, reafirmamos nuestro compromiso de convicción, fuerza y espíritu de recuperar nuestro territorio Mapuche. "Si cae uno, se levantan diez"

Comunica: Comunidad Mapuche Cacique José Guiñon. 

Wall-mapu: Ercilla, sector San Ramón, 20, 06, 2017.

Publicado por  ferp

Publicado por Nuevo Perú – Verein Der Neuen Demokratie - Perú

RdBC: Comunicado del CC del PCI (M), condenando los brutales asesinatos de los camaradas Kuppusamy y Ajitha

 La Red de Blogs Comunistas (RBC) ha traducido un comunicado del Partido Comunista de la India (Maoísta) de finales del pasado año, aunque publicado reciéntemente, en el cual se condena el asesinato a sangre fría del camarada Kuppusamy, miembro del Comité Central y Secretario del Comité Especial de Zona de las Ghats Occidentales, y de la camarada Ajitha, miembro del Comité Especial de Zona y encargada del movimiento urbano en Tamil Nadu, que fueron detenidos  y asesinados brutalmente por las infaustas fuerzas mercenarias locales y estatales cerca de la aldea de Kalkulam, al servicio del fascismo hindú.

En el comunicado se condena igualmente el colaboracionismo del revisionista Partido Comunista Marxista (PCM), que gobierna en Kerala, dirigido por Pinarayi Vijayan, que, mientras la población indígena y las masas sufren la represión del fascismo hindú "se dedica a hacer teatro, aclamando, por un parte, al líder revolucionario cubano Fidel Castro tras su muerte y organizando actos de conmemoración por todo el estado y, por otra, yendo de la mano del gobierno central nacional-hinduista-fascista de Narendra Modi para cortar de raíz el ascendiente movimiento revolucionario que dirige el PCI (Maoísta)".


***


PARTIDO COMUNISTA DE LA INDIA (MAOÍSTA)
COMITÉ CENTRAL


15 de diciembre de 2016


¡CONDENAR LOS BRUTALES ASESINATOS DE CAMARADAS KUPPUSAMY Y AJITHA!

El 24 de noviembre de 2016, el camarada Kuppusamy, miembro del Comité Central y Secretario del  Comité Especial de Zona de las Ghats Occidentales, y la camarada Ajitha, miembro del Comité Especial de Zona y encargada del movimiento urbano en Tamil Nadu, fueron detenidos vivos y asesinados brutalmente por las infaustas fuerzas mercenarias locales y estatales cerca de la aldea de Kalkulam, en la zona boscosa de Nilambur, en el distrito de Malappuram, en el estado de Kerala. La policía, como es habitual en estos casos, afirmó que “una patrulla de las fuerzas especiales fue atacada por los maoístas. En respuesta, las fuerzas policiales se vieron obligadas a hacer uso de sus armas y dos personas resultaron muertas”. Lejos de ser así, se trató, en el marco de las políticas de conflicto de baja intensidad, de una ejecución perfectamente planificada de dos dirigentes cuya finalidad es liquidar el Partido maoísta. Debido a los problemas de salud de los camaradas mártires, el pelotón nadugani había acampado en esa zona con muy pocos efectivos. Cientos de miembros de las fuerzas especiales fuertemente armados atacaron el campamento, capturaron a ambos camaradas vivos, los torturaron y los asesinaron brutalmente. Después de este incidente, la policía desencadenó una inusual campaña de terror y de propaganda goebbelsiana contra el Partido maoísta por toda Kerala, amenazando a la población local para que no apoye a los maoístas. También han amenazado a los familiares de los camaradas mártires. Los periodistas y los activistas de derechos humanos que están tratando de esclarecer la verdad también han sido agredidos e incluso a algunos se les ha expulsado de la zona.

Mientras tanto, el revisionista Partido Comunista Marxista (PCM), que gobierna en Kerala y dirige el fascista Pinarayi Vijayan, se dedica a hacer teatro, aclamando, por un parte, al líder revolucionario cubano Fidel Castro tras su muerte y organizando actos de conmemoración por todo el estado y, por otra, yendo de la mano del gobierno central nacional-hinduista-fascista de Narendra Modi para cortar de raíz el ascendiente movimiento revolucionario que dirige el PCI (Maoísta) en la zona trifronteriza de las Ghats Occidentales. Sueñan despiertos si se piensan que podrán acabar con el movimiento revolucionario matando a sus dirigentes. Un partido revolucionario no desaparece por la muerte de sus dirigentes porque su guía es la teoría científica del marxismo-leninismo-maoísmo. Olvidan la amarga lección que recibieron del pueblo de Midnapore, en Bengala Occidental. Intentan evitar que las masas oprimidas avancen por la senda revolucionaria. Llegará sin duda el día en que el pueblo les dará su última lección. Pronto caerán los elementos antipopulares.

El camarada Kuppusamy (Manju, Prasad) nació en el seno de una familia dalit, pobre y oprimida, en
el distrito de Krishnagiri, en el estado de Tamil Nadu. Tras terminar sus estudios, trabajó en la empresa L&T en Bangalore, en el estado de Karnataka. Entró en contacto con el Partido en 1979-80. Era uno de los miembros del núcleo dirigente del antiguo partido PW [“Guerra Popular”] de Karnataka. Éste, más tarde, se transformó en Comité Estatal, del que formó parte el camarada Kuppusamy. Como dirigente, organizó a las masas de Karnataka en diferentes asuntos. En especial se consagró a la tarea de organizar a los trabajadores y a las amplias masas de oprimidos de la ciudad de Bangalore y de sus alrededores. En 1992, se mantuvo firme al lado del Partido en la lucha contra el oportunista Kondappalli Seetharamaiyya, antiguo secretario del otrora Partido Guerra Popular. Fue elegido secretario del Comité Estatal de Karnataka en 1993, miembro del Comité Central en el IX Congreso de 2001 y reelegido en el Congreso de la Unificación de 2007, celebrado tras la fusión del PCI (Maoísta). Trabajó como miembro de la oficina regional del suroeste y desarrolló el Partido en los estados meridionales. Defendió muy especialmente las aspiraciones nacionales del pueblo tamil en Sri Lanka. Analizó brillantemente la derrota de los Tigres de Liberación de Eelam Tamil (LTTE) desde una perspectiva marxista y trató de organizar un amplio movimiento de solidaridad con ellos. Se entregó a la tarea de dinamizar el movimiento revolucionario en los estados del sur del país, algo estancada, y desempeñó un papel importante en la lucha contra la línea oportunista que se había convertido en un obstáculo en Karnataka y Tamil Nadu, reconduciendo el Partido hacia el camino revolucionario. Defendió firmemente el marxismo-leninismo-maoísmo en situaciones de extraordinaria complejidad, en medio de vueltas y revueltas, de altibajos y hasta de la traición de renegados opuestos al desarrollo del movimiento revolucionario en el sur de la India, donde el camarada Kuppusamy se atrevió a abrir un frente de guerra en la zona trifronteriza de las Ghats Occidentales. Contribuyó activamente a la unión de todas las auténticas fuerzas revolucionarias y desempeñó un papel importante la fusión del PCI (Maoísta) y el PCI Marxista-Leninista (Naxalbari). Fue un intelectual revolucionario del proletariado que, a diferencia de los intelectuales burgueses, se elevó desde la condición de oprimido.

La camarada Ajitha (Kaveri) nació en Chennai, en Tamil Nadu. Entró en contacto con el Partido a principios de los años 90 y fue dirigente de la organización de mujeres Tamil Nadu Pennurimai Kazhagam. Dirigió muchas luchas contra la violencia sobre las mujeres e incorporó a muchas de ellas al camino revolucionario. Cuando el Partido en Tamil Nadu sufrió graves pérdidas en 2002, pasó a la clandestinidad y comenzó a dirigir las organizaciones urbanas de masas. En especial, participó activamente en la organización de varios conflictos sindicales. Desempeñó un papel destacado en la lucha contra la línea oportunista que surgió en Tamil Nadu. Aunque su compañero se sumó a la línea oportunista y abandonó el combate, Ajitha se mantuvo firme al lado del Partido. Ajitha Luchó implacablemente contra la dominación masculina tanto dentro como fuera del Partido. Tras la caída de 4 miembros del Comité Especial de Zona en Coimbatore, la policía intentó detenerla varias veces. De acuerdo con las directrices del Comité Especial de Zona, Ajitha permaneció en la selva, dirigiendo el movimiento urbano.

Camaradas,

A día de hoy, cientos y cientos de miles de personas luchan por todo el país contra las políticas
antipopulares de gobierno central del fascista Modi, respaldado por el fascismo brahmánico-hinduista. Todas esas personas están tomando clara conciencia de que el PCI (Maoísta) es el único partido revolucionario que puede liberar a las masas trabajadoras de la espantosa situación social en que viven. Los oprimidos de todo el país están cada vez más organizados bajo la dirección del PCI (Maoísta), razón por la que las clases dominantes han venido adoptando diversas tácticas represivas y propagandísticas con el fin de liquidar al Partido. Incluso han pretendido apaciguar todo tipo de luchas populares y democráticas, desviando la atención del creciente descontento social. Es cierto que el martirio de los dos camaradas dirigentes, Kuppusamy y Ajitha, es una grave pérdida no sólo para el movimiento de las Ghats Occidentales, sino también para el resto del país. Pero un partido revolucionario siempre supera las pérdidas. Estos dos dirigentes ejemplares entregaron sus vidas inestimables en pos de la liberación de las masas trabajadoras del hambre, la pobreza y la opresión. Vivieron y sacrificaron sus vidas por la noble causa del Comunismo, por los ideales de una sociedad sin clases. Una vez más mostraron el camino glorioso de nuestros mártires, su compromiso para con la Causa y el pueblo, su desinterés, su nadar a contracorriente, su disposición a soportar cualquier privación, su espíritu bolchevique. Y lo demostraron cuando los gobiernos fascistas central y estatal desplegaban sus infames fuerzas para aplastar el floreciente movimiento revolucionario en la zona trifronteriza de las Ghats Occidentales. Su sacrificio no será en vano. La roja bandera revolucionaria lo es cada vez más por la sangre derramada de miles de mártires heroicos en el curso de la lucha contra el enemigo. El pueblo y la guerrilla darán resuelto cumplimiento a los sueños de nuestros mártires con la debida respuesta al enemigo. El Comité Central de PCI (Maoísta) condena enérgicamente los brutales asesinatos de los camaradas Kuppusamy y Ajitha, y llama a los trabajadores, campesinos, estudiantes, jóvenes, intelectuales, a las nacionalidades oprimidas y a los sectores oprimidos de la sociedad,  incluidos los dalits, los adivasis y las minorías religiosas, a condenar los falsos enfrentamientos, que no son sino brutales asesinatos, y a unirse y organizarse con la suficiente amplitud y fuerza para hacer frente por todos los medios posibles a la ofensiva de la clase dominante.

Saludos revolucionarios,


Abhay
Portavoz,
Comité Central

PCI (Maoísta)



domingo, 25 de junio de 2017

Estórias da História: 24 de Fevereiro de 1956: Nikita Khrushchev denunci...

Estórias da História: 24 de Fevereiro de 1956: Nikita Khrushchev denunci...: No dia 24 de Fevereiro de 1956, em sessão secreta no 20º Congresso do Partido Comunista da União Soviética, o primeiro-secretário Nikita  K...

Eslovaquia: CULMINA EXISTOSAMENTE HUELGA OBRERA EN EMPRESA AUTOMOVÍLISTICA



Los obreros eslovacos de Volskwagen y su lucha


Hace unas horas se ha hecho público el acuerdo entre el sindicato representativo de los obreros de la Volkswagen en Eslovaquia y la dirección de la empresa. Por él, la dirección accede a una subida progresiva de sueldos del 14,2% hasta el 1 de noviembre del 2018 en tres tramos, un 4,7% inmediato, desde el 1 de julio, un 4,7% el 1 de enero del 2018 y finalmente, un 4,1% el 1 de noviembre del 2018. Además, los trabajadores reciben una prima especial de 500 euros sobre su sueldo de junio (que se les pagará en julio) y se suprimen las dos categorías más bajas y peor remuneradas de sueldos; a partir de ahora, un trabajador recién contratado pertenecerá a la categoría 3; del mismo modo los trabajadores que actualmente pertenecen a las categorías 1 y 2, pasan automáticamente a categoría 3. Este es básicamente el contenido del acuerdo firmado hoy domingo que pone fin a una huelga histórica. Histórica, porque es la primera vez desde la caída del socialismo que la clase obrera eslovaca realiza una protesta de este calibre; y también porque es la primera vez en los últimos años que en un enfrentamiento entre la clase capitalista y la obrera se salda con un triunfo para la clase obrera. Dada la atención que se ha prestado a la protesta y la resonancia que ha tenido en los países del alrededor (desde Chequia y Hungría especialmente) seguro que será un referente para las próximas luchas obreras en todos los países de la zona. Queda aún mucho por hacer, pero es un primer paso.
Seis días. Seis días de huelga indefinida, un sindicato decidido y una clase obrera apoyando mayoritariamente la movilización y sosteniendo al sindicato hasta sus últimas consecuencias. Y he aquí el resultado. No hay duda de que la situación en Eslovaquia tiene sus peculiaridades y, naturalmente, las condiciones en cada país son diferentes, pero eso no quita valor a todo lo que ha pasado estos días en Eslovaquia. ¿Asistimos al resurgimiento del movimiento obrero en Europa Central o todo quedará como un fenómeno aislado y puntual? Eso solo lo decidirá el tiempo, pero en cualquier caso es indudable que algo importante ha pasado en Eslovaquia esta semana. Así que merece la pena mirarlo con atención.

La industria del automóvil en Eslovaquia

Obreros en huelga frente a la fábrica de Volkswagen de Bratislava. Fuente: Hlavné správy

En los últimos años varias multinacionales fabricantes de automóviles se han instalado en Europa Central, aprovechando la cercanía a Alemania, Austria y otros países, la pertenencia a la UE y, sobre todo -lo principal-, los bajos sueldos en comparación con estos países vecinos. Eslovaquia es el  principal polo de atracción para ellas (también Hungría, en menor medida), gracias a una política de exenciones fiscales y ayudas a dichas empresas por parte de los sucesivos gobiernos. Y el hecho es que a día de hoy Eslovaquia se ha convertido en uno de los grandes productores de automóviles. En el 2016, por ejemplo, se produjeron 1.040.000 de automóviles en el país, lo que le sitúa en el puesto número 15 en el mundo (según datos de la OICA). Si tenemos en cuenta que Eslovaquia apenas tiene 5,5 millones de habitantes, estos datos resaltan más todavía. De hecho, desde hace años Eslovaquia es el principal productor de automóviles per cápita del mundo (171 vehículos construidos por 1000 habitantes en el 2012191 en el 2016). Además de Volkswagen, que tiene cuatro plantas por todo el país (en Bratislava -la que por cierto, es la mayor fábrica eslovaca-, Martin, Košice y Stupava), también KIA y Peugeot han deslocalizado parte de su producción hacia Eslovaquia, y en el 2018 se finalizará la construcción de la fábrica de Jaguar Land Rover en Nitra, con una capacidad anual prevista de entre 100-400 mil vehículos al año. Por cierto, los datos de la venta de automóviles en Eslovaquia en 2016 son ridículos comparados con la producción: 88 mil vehículos nuevos. Vamos, que el grueso de lo producido no es para consumo local, sino para la exportación.
Producción de automóviles per cápita en el 2015. Eslovaquia, muy por encima de cualquier otro país. Fuente: Pravda


Volkswagen está presente en Eslovaquia desde 1991, empezó a funcionar todavía en tiempos del estado común checoslovaco, primero como empresa mixta con la Fábrica de Automóviles de Bratislava (BAZ, Bratislavské Automobilové Závody, de propiedad estatal), de la que poseía el 80%  (frente al 20% del BAZ). Posteriormente, en 1999 Volkswagen se hizo con la totalidad del consorcio. En la actualidad emplea a unos 12300 trabajadores, y el 99% de su producción, según datos de la misma empresa, se dedica a la exportación (principalmente a Alemania, EEUU y China: 32%, 16% y 11% respectivamente). En el 2016 produjo 389 mil vehículos (en su mayoría en la fábrica de Bratislava, las otras no producen vehículos sino piezas, excepto la de Košice, especializada en el mercado ruso). Es la primera empresa privada de Eslovaquia, en el 2016 tuvo unos ingresos de 7,6 mil millones de euros, un beneficio neto de 234 millones de euros y 145 millones después del pago de impuestos. Todos estos datos los da la propia empresa en un folleto explicativo donde se detallan, entre otras cosas, los resultados y activos económicos. Su director es Ralf Sacht (desde enero de 2016); Jens Kellerbach y Eric Reuting son los otros dos miembros de la presidencia (por cierto, ninguno es eslovaco). 

¿Qué quieren los obreros? ¿Cuáles son las razones de la huelga?

Z. Smolinský, líder del Sindicato Moderno de Volkswagen, hablándole a los trabajadores. Fuente: Topky
El desarrollo espectacular de la industria del automóvil en Eslovaquia ha contribuido a reforzar a una clase obrera local cada vez más consciente de sus derechos y de su situación real. Si hasta hace poco el elevado índice de paro era un amenaza directa contra todo intento de protesta obrera, la situación hoy ha cambiado radicalmente. Eslovaquia está en los menores índices de paro desde su independencia (7,4% en junio del 2017), y en algunas zonas, por ejemplo Bratislava (donde se encuentra la fábrica principal de Volkswagen) el paro es en la práctica inexistente (ronda el 5%). Por supuesto, la situación en el Este del país es muy diferente, ahí el índice de paro se dispara por encima del 20%, pero en la zona occidental la falta de trabajo ha dejado de ser una de las preocupaciones diarias de la población. El caso es que en muchos lugares empieza a haber falta de mano de obra, sobre todo si atendemos a la especializada (en diciembre del 2016 había 35 mil puestos de trabajo no cubiertoscasi 9 mil de ellos en Bratislava), y esto lo están empezando a sentir las multinacionales del automóvil radicadas en Eslovaquia, que tienen cada vez más dificultades en encontrar trabajadores especializados. De hecho, el ministro de Trabajo, Ján Richter, ya ha expresado su preocupación por el tema y ha llegado a hablar de atraer a trabajadores eslovacos de la fábrica húngara de Audi en Győr para poder cubrir la necesidad de mano de obra cuando entre en funcionamiento la fábrica de Jaguar en Nitra -otra cosa es que las declaraciones del ministro no tengan mucho sentido porque apenas hay obreros eslovacos trabajando en esa planta; como dice un periodista de Paraméter, una web de noticias húngara de Eslovaquia, o Richter sabe algo que los demás no, o no sabe nada de nada.

Obreros eslovacos frente a la fábrica Volkswagen de Bratislava. Fuente: Čas


La negociación entre los obreros eslovacos, representados mayoritariamente por la organización sindical Sindicatos Modernos (Moderné Odbory) y la dirección de Volkswagen se han alargado durante varios meses sin éxito. Los sindicatos han pedido desde el principio un aumento salarial del 16%, pero la dirección de la empresa lo ha rechazado de plano afirmando que el sueldo medio en la empresa es de 1800 euros al mes, que ya es una cifra respetable, y que por lo tanto, lo más que podía aceptar era una subida del 4% este año y otro 4% el año próximo, y a su vez ha amenazado con que en caso de aceptar las propuestas del sindicato habrá que despedir a trabajadores porque habrá que trasladar la producción de algunos vehículos a fábricas sitas en otros países. A finales de abril, cuando se cerró sin acuerdo la séptima ronda de negociaciones, ante la negativa de la empresa a ceder, empezó a perfilarse la posibilidad de una huelga indefinida, como anunció Zoroslav Smolinský, líder de Sindicatos Modernos.
Los obreros no están nada de acuerdo con la versión de la empresa. Por un lado, eso de los 1800 euros al mes no hay por donde cogerlo, aunque varios órganos de prensa lo hayan anunciado a bombo y platillo, seguramente intentando predisponer, sin mucho éxito, a la opinión pública contra la protesta (caso especial es el periódico Sme, una especie de El País en versión eslovaca, que ha hecho una campaña descarada - y patética - contra los obreros, llegando incluso a afirmar que los sueldos iniciales eslovacos no son menores que en Alemania -sí, como lo leen, una chorrada como una montaña de grande-, basándose en el peregrino argumento de que el porcentaje del sueldo inicial respecto al sueldo total es mucho mayor en Eslovaquia que en Alemania, cosa que, por otro lado, es cierto, nadie lo duda, pero es que eso no tiene mucho que ver con el sueldo real que recibe uno). El hecho es que el sueldo real está muy por debajo de esos 1800 euros, solo un trabajador de categoría 12 (la más alta, con al menos cinco años de experiencia) puede recibir esos 1800 euros como sueldo base. Un obrero de categoría 1, recién contratado, cobra un sueldo de 670 euros de media, aunque con los bonos y otro tipo de ayudas la cifra real sea mayor.  Pero por ejemplo, un obrero de categoría 2 reconocía en una entrevista que su sueldo es de 750 euros brutos al mes. Por comparar, el sueldo medio bruto en Eslovaquia en el 2016 fue de 912 euros. Si descontamos impuestos y además tenemos en cuenta que muchas veces los obreros tiene que pagar por el transporte desde sus lugares de residencia (por ejemplo el obrero mencionado de los 750 euros, declara que le descuentan 30 euros mensuales por el transporte, en el mismo artículo, otro obrero, Román, que reconoce cobrar mil euros al mes, dice que hasta hace poco le han descontando 80 euros al mes por transporte, ahora 30) está claro que no queda un sueldo muy digno que digamos.

Comparación de sueldos entre diferentes países y su evolución. La gráfica habla por sí misma. Fuente: Topky


Por otro lado, difícilmente es aceptable la opinión de la empresa de que no pueden permitirse una subida así, cuando todos los años tiene unos beneficios netos de casi 150 millones de euros. Además las fábricas de la Volkswagen eslovaca son muy productivas, por poner un ejemplo, en la planta de Bratislava un obrero produce 31,6 coches al año, mientras que en la fábrica de Emden (Alemania) produce 26. Cuando encima, resulta que el sueldo en esa fábrica de Emden es el triple que en la de Bratislava, lo que ha hecho sentirse a los obreros eslovacos totalmente discriminados: por el mismo trabajo reciben mucho menos dinero que sus compañeros alemanes (recordemos que el producto final no se consume en Eslovaquia a precios digamos "eslovacos", sino en el mercado internacional y en gran parte en el alemán, a precios alemanes). Este ha sido el argumento definitivo que ha inclinado la balanza de la opinión pública en favor de los huelguistas y ha desarmado el discurso de los 1800 euros. Hasta el gobierno ha salido criticando la injusticia de esa diferencia salarial y apoyando con mayor o menor entusiasmo, dependiendo del ministro en cuestión, la protesta. Así, el primer ministro, Robert Fico, se pronunció hace unos días en una rueda de prensa en favor de la huelga: "(...) ¿por qué debe tener esta persona en Bratislava un sueldo la mitad o incluso dos tercios más pequeño que esta misma persona en Alemania o en Europa Occidental(...)?", "Todo por lo que la gente lucha en esa empresa es algo interno, pero la cuestión que han puesto sobre la mesa me parece totalmente justa" (sobre la propuesta del sindicato). Sin embargo el ministro de economía, Peter Žiga, que expresó vagamente su comprensión hacia los trabajadores, afirmó también que la subida del 16% era demasiado alta y no podía presionarse de esa manera a la empresa, ya que esta podría pensar si seguir en Eslovaquia o no (argumento compartido por el principal partido de oposición, SaS, liberal). Por lo demás, es un hecho que las grandes multinacionales han sacado del país ingentes beneficios, los expertos hablan de 19,5 mil millones de euros en los últimos diez años, así que en ese sentido los obreros han encontrado un terreno propicio para sus peticiones.

Lo cierto es que ni siquiera el sueldo más alto al que puede llegar un obrero eslovaco de la Volkswagen se acerca al sueldo mínimo de la misma empresa en Alemania. De media Volkswagen le paga a los obreros eslovacos un tercio de lo que paga en Alemania. En esta tabla se comparan los sueldos básicos en los dos países para las diferentes categorías de sueldo:

Comparación entre sueldos básicos en la Volkswagen en Alemania y en Eslovaquia. Fuente: Pracujúca Chudoba)

Por todo esto, y por la nula inclinación de la empresa a negociar (los sindicatos desde el principio afirmaron que estaban dispuestos a hacerlo), después de conseguir mas de 8 mil firmas de trabajadores (de un total de 12300), el martes 22 de junio, los obreros de la empresa Volkswagen en Eslovaquia  iniciaron una huelga indefinida para pedir aumentos salariales y mejoras en las condiciones de trabajo. El paso dado no tenía precedente en la historia reciente de Eslovaquia, donde nunca había habido una huelga indefinida en una gran empresa multinacional (y mucho menos en la fábrica más importante del país), y muchos en Eslovaquia han percibido la importancia histórica del momento. La huelga fue seguida por el 85-90% de los trabajadores según diversas estimaciones, aunque otras fuentes hablan de casi 9 mil trabajadores que no se presentaron al trabajo, frente a unos 3500 que sí lo hicieron, en cualquier caso es indudable que la participación ha sido mayoritaria. Además, ese día más de 2500 obreros se concentraron ante la puerta de la fábrica de Devinská Nova Ves en Bratislava, para apoyar las reivindicaciones. En un intento por desarmar la huelga, la empresa lanzó justo la noche antes una contrapropuesta: una subida del 4,5% en julio y un 4,2% en enero del 2018, así como una prima de 350 euros sin posibilidad de negociación. Además de veladas amenazas, como  las declaraciones de la portavoz de Volkswagen, Lucia Kovarovič Makayová: "las exageradas exigencias del sindicato ponen el peligro el futuro de la empresa". Pero cuando el sindicato informó a los obreros en una asamblea ante la fábrica de Bratislava la propuesta de la empresa fue rechazada entre gritos de "hanba, hanba" ("vergüenza" en eslovaco), y el sindicato recibió el apoyo de la mayoría para hacer una última contraoferta, que reducía en cierta medida sus peticiones iniciales, pero mantenía su espíritu, de un aumento del 16% en el sueldo se pasaba a un 8,9% desde el 1 de julio de este año y a un 5% desde julio del 2018. El mismo martes, la empresa intentó iniciar algunas líneas de producción pero el seguimiento masivo de la huelga lo impidió y la fábrica de Bratislava permaneció parada, no solo el martes, sino también los días siguientes. El jueves la empresa intentó otro medio de presión sobre los trabajadores, al hacer público que cada obrero había perdido 225 euros por participar en la huelga hasta ese momento, pero no consiguió nada (aunque es cierto que no se les paga los días que no han trabajado, esa cifra no cuadra, ya que no cobran tanto). Por otro lado, hablando del daño económico, lo cierto es que es la empresa también lo ha sufrido (anda que iban a firmar si no), aunque no se han publicado datos sobre la cuestión (pero se calcula que se producen más de 1000 automóviles diarios) y parece ser que ha habido problemas en la fábrica de Mladá Boleslav en Chequia por falta de recambios procedentes de Eslovaquia.



(el líder del sindicato, Z. Smolinský, comunica a los obreros las propuestas de la empresa. En el minuto 3:30 los trabajadores muestran su descontento. Fuente: Čas)

Durante los días siguientes la huelga continuó, igual que las negociaciones. Tras la reunión del sábado entre el sindicato y la dirección,  Zoroslav Smolinský, líder del sindicato, anunció que aunque seguía sin haber acuerdo, las posiciones se habían acercado y confiaba en que el lunes se reanudara el trabajo en la fábrica. Ese día no hubo concentración ante las puertas de la planta de Bratislava, por ser fin de semana. Como tampoco lo hubo el domingo, aunque la dirección del sindicato se reunió con los representantes de la empresa, y finalmente alrededor de las 20:00 de la tarde se anunció la firma del acuerdo, que puede ser considerado todo un éxito para el sindicato y para la clase obrera eslovaca.

De la cuenta facebook del Sindicato Moderno: aumento de sueldo: 14,12% progresivo hasta noviembre del 2018. prima de  500 euros en el sueldo de junio. Sin vosotros no lo habríamos conseguido. !Gracias!

                             ¡¡Enhorabuena a los obreros de la Volkswagen!!

Publicado por Crónicas Hungaras

NOTA DE LA GUERRA POPULAR EN LA INDIA


EN AUDAZ OPERATIVO MILICIANOS DEL EJÉRCITO ROJO ABATEN ELEMENTOS MILITARES CONTRARREVOLUCIONARIOS

Mientras avanzaban por región boscosa de Dondamarka, sita en Chhastigarth, en operación de localización de bases de zona de combate guerrillera, el día 24 del corriente, elementos constanbulary de las Fuerzas de Seguridad (FS) han caído en una emboscada tendida por milicianos rojos del Ejército Guerrillero de Liberación Popular. Como resultado del encuentro armado dos guardias han resultado eliminados, mientras que otros 5 han resultado heridos.


Mientras que por parte de los guerrilleros maoístas han tenido la sensible pérdida de un camarada combatiente martirizado. ¡Honramos su memoria”

Datos personales

periodista obrero. Comunista (marxista-leninista). Antiimperialista, anticapitalista y antimilitarista.